BMI标准下调，你“被肥胖”了吗（健康驿站） - 2026世界杯

美国糖尿病协会（ADA）近期公布了其肥胖症诊疗标准更新，特别针对亚裔人群的超重和肥胖判定标准进行了调整。这一变化在国内引起了广泛关注，引发了关于其对中国人群的意义以及新指南参考价值的讨论。

亚洲人群为何对体重增加更为敏感？

体质指数（BMI）是衡量肥胖和超重情况的常用指标，不同地区会依据当地人群的身体特征和疾病风险调整其标准。目前中国的标准是，健康成年人BMI介于18.5至24kg/m²之间；低于18.5kg/m²为体重过轻；24.0至27.9kg/m²为超重；28.0kg/m²及以上则为肥胖。

新的ADA指南建议亚裔人群采用更低的临界值：BMI达到23kg/m²即被视为超标；23kg/m²至27.5kg/m²之间若无腹部脂肪堆积，则属于超重；BMI达到27.5kg/m²，或在23kg/m²至27.5kg/m²之间但腰高比达到0.5，或者女性腰围超过80厘米/男性超过90厘米，则会被诊断为肥胖。

张鹏主任医师指出，新指南的超重标准与世界卫生组织的建议接近，而肥胖标准则比中国现行标准更为严格，旨在提前进行干预。世界卫生组织此前建议亚裔人群BMI达到23kg/m²即为超重，25kg/m²为肥胖。而非亚裔人群的正常范围是18.5至24.9kg/m²，超重为25至29.9kg/m²，肥胖则为30kg/m²及以上。

关于亚裔人群为何需要更严格的标准，张鹏解释道，除了东亚人骨架和体型相对较小外，研究表明亚裔人群在相同BMI下体脂率更高，患糖尿病等代谢疾病的风险也显著高于西方人群。即使生活环境改变，这种高风险特征也可能遗传给后代。

张鹏还提到，中国现行的BMI标准制定于上世纪90年代。随着国人生活方式和饮食结构的显著变化，该标准在学术界面临争议。有人认为，沿用当前相对宽松的标准可能会低估部分BMI在24至27.9kg/m²之间人群的实际健康风险，错失早期干预的时机。因此，有专家提议采用更严格的标准以实现更早期的预警和干预。

张鹏提醒，解读BMI标准时不应过于僵化。例如，新指南将BMI≥27.5kg/m²设为肥胖临界值，但BMI为27.4kg/m²的人群同样需要关注。BMI本质上是连续变量，其临界值是基于流行病学数据统计得出的“转折点”，表明在此数值附近相关疾病的发病率开始明显上升，但这仅是统计学上的参考。人体的健康风险随体重增加而逐步变化，而非在临界值处突然改变。因此，持续监测体重有助于及早采取干预措施，预防肥胖及其并发症。

BMI正常不代表绝对健康

仅仅体重数字正常、BMI在标准范围内，并不意味着就一定体重健康。

张鹏指出，BMI存在一个固有缺陷，即无法区分肌肉和脂肪。因此，存在一类人，他们的BMI正常甚至偏低，但体脂率却超标，被称为“隐形肥胖”。这种情况在临床上并不少见，例如缺乏锻炼导致肌肉流失的老年人，体型纤细但腹部突出、腰围超标的中年人，或是看起来苗条但肌肉量严重不足的年轻女性。这些人体重不高，却可能已经存在代谢风险。

为了提高诊断的准确性，新指南将腰高比等指标纳入诊断体系。对于亚裔人群，即使BMI在23kg/m²至27.5kg/m²之间，如果腰高比达到0.5，或女性腰围超过80厘米、男性超过90厘米，也应被诊断为肥胖。张鹏表示，相比单纯的BMI，腰围和腰高比更能准确地反映腹部脂肪堆积，即俗称的“中心性肥胖”。这种堆积在内脏周围的脂肪对代谢健康危害极大。

一般来说，男性体脂率超过25%、女性超过30%即为体脂超标。市面上常见的体脂秤容易受饮食、饮水、出汗等因素影响，不应过分关注其具体数值，而应将其作为观察身体变化趋势的工具。

张鹏认为，新指南的一大亮点在于极大地细化了临床评估和肥胖分级，而不仅仅停留在筛查标准。新指南将肥胖分为0至4级共5个等级，每个等级都清晰描述了健康风险，并对应了糖化血红蛋白、血脂、转氨酶等具体指标范围，甚至包括了心理评分和身体功能等量化标准：

• 0级： 体脂超标但无任何健康风险因素或症状。
• 1级： 出现亚临床风险，如血糖临界升高，但未发展成疾病。
• 2级： 已确诊肥胖相关疾病（如糖尿病、高血压），症状中等。
• 3级： 导致严重疾病，症状重度。
• 4级： 导致终末期疾病，症状极其严重。

这套分级系统建立在一套全面的临床评估清单之上。医生不仅会了解患者的体重史、家族史、心理状况，还会评估其饮食习惯、运动模式、睡眠质量、社会生活环境等，并全面筛查糖尿病、高血压、血脂异常、脂肪肝、阻塞性睡眠呼吸暂停、骨关节疾病、抑郁焦虑等肥胖合并症。

张鹏表示，肥胖治疗不能像肿瘤治疗那样直接下达指令，因为患者短期内可能看不到肥胖的危险，难以严格执行。需要医患双方进行“讨价还价”，在医生提供最优方案A的基础上，患者根据自身情况协商达成可行的折中方案B。肥胖管理追求的不是理论上的最优，而是患者能够真正坚持和执行的路径。

体重管理是终身课题

张鹏解释，新指南将肥胖定义为一种异质性慢性疾病，为系统、持续的医学治疗提供了理论依据。异质性意味着肥胖的病因和临床表现多样，涉及遗传、代谢、心理、社会环境等多重因素。

普通人该如何进行体重管理？张鹏介绍，医学界提倡“全人群、全生命周期体重管理”的理念，将其视为一项贯穿一生的必修课，如同管理血压和血糖一样。

• 消瘦人群（BMI＜18.5）： 目标是增肌而非单纯增重，关键在于增加优质蛋白摄入，并通过合理锻炼增强肌肉。
• 体重正常人群： 目标是优化身体成分，即在保持体重稳定的前提下，追求“肌肉多一些，脂肪少一些”的状态，这比单纯维持一个体重数字更有意义。
• 超重人群： 需要进行强化生活方式干预。运动量应在国家推荐标准（每周150分钟中等强度有氧运动）基础上至少增加50%；每日热量摄入需在正常水平基础上减少400至600千卡，这是防止其发展为肥胖症的关键。
• 肥胖人群： 如果强化生活方式干预3个月无效，应及时寻求医学治疗。轻度肥胖（BMI 28-32.5）可考虑用药；中度肥胖（BMI 32.5-37.5）应积极用药；重度肥胖（BMI＞37.5）则通常需要手术治疗。

张鹏强调，社会对肥胖者的误解需要纠正。过度进食和缺乏活动并非简单的“懒惰”或“不自律”，而是疾病导致的生物学改变。许多患者胃部长期扩张，大脑持续处于“饥饿”状态，会不自觉地选择高热量食物。这是一种需要医学干预的病理状态，不应遭受歧视。只有摘下道德审判的有色眼镜，才能帮助患者走上科学的减重之路。

“减肥最好一次成功”

张鹏表示，对于已达到肥胖症标准的人群，“管住嘴、迈开腿”是基础，但并非解决根本问题的全部。体重增长并非匀速线性，而是一个动态监测过程，不能等到体重发生剧烈变化后再仓促补救。

需要特别警惕可能导致体重突然大幅增长的关键时期，如断奶期、青春期、进入大学、初入职场、结婚、生育以及女性的围绝经期。在这些内分泌剧烈波动或外部环境发生剧变的时期，体重最容易失控。

张鹏强调，体重处于临界状态本身就是重要的医学警示信号，提醒需要及时“刹车”，避免其沿着连续曲线滑向疾病。

张鹏分享了一个案例：一位患者10年前体重为200斤，期间成功减肥10次，每次减重超过30斤，但10年后体重却达到了300斤。他解释说，这源于人体的自我保护机制。每次大幅减重，身体都会误以为进入“饥荒”，一旦放松控制，体重便迅速反弹，并倾向于储存更多脂肪。更糟糕的是，减重过程中脂肪和肌肉同时流失，而反弹时若未进行力量训练，长回来的几乎全是脂肪，尤其是内脏脂肪。短期内大量脂肪堆积在腹腔，可能导致单纯性脂肪肝迅速恶化为肝炎、肝纤维化，也可能使糖尿病前期直接发展为糖尿病。由此形成“越减越重、越减越肥、越减越病”的恶性循环。

因此，张鹏强调，减肥最好一次成功，避免反复减肥。反复减肥反弹对身体的伤害可能超过肥胖本身。这需要在医生指导下采取可持续的医学干预措施，而非孤注一掷地依赖短期生活方式管理后又恢复旧习。

链接：减肥药能否成功瘦身？

张鹏表示，减肥药仅适用于特定人群的辅助治疗，并存在潜在不良反应，必须在专业医生指导下使用。药物效果因人而异，不能视为“万能神药”。

减肥药通常通过抑制食欲、减少脂肪吸收、延缓胃排空或提高代谢等机制帮助减少热量摄入，从而达到减重目的。但它只能辅助“管住嘴”，不能替代“迈开腿”。若不改变高热量饮食习惯并配合适度运动，停药后体重极易反弹。

一个普遍的困境是，患者服药期间体重下降，但停药后体重往往迅速反弹，这是当前药物治疗面临的最大挑战。去年的研究显示，用药3年后，受试者平均减重幅度不足5%，这通常被视为无效减重。这意味着，现实中依靠减肥药实现长期体重控制的人非常少。

临床试验数据与现实效果存在差异的原因在于，临床试验中的受试者背后有完整的医疗团队支持；而在日常生活中，患者往往独自用药，缺乏专业指导和持续管理，效果自然大打折扣。